Больничный дозор

Новый законопроект, появление которого намечено на конец года, призван поставить точку в вечных спорах недовольных пациентов с медицинскими учреждениями.

Сейчас пациент беспомощен в том случае, если он попадает в руки к недобросовестному специалисту. Пройдя у такого врача-вредителя неправильный курс лечения, пациент попадает в крайне неинтересную ситуацию, которая заключается в следующем. Обнаружив ошибку, пациент первым делом обращается в руководящие инстанции лечебного учреждения. Хорошо, если там признают промах и согласятся исправить возникшие из-за неверного лечения проблемы; но что делать, если, скажем, больница отказывается идти на попятную? Что делать, если неверное лечение привело к необратимым последствиям?

Горячая тема
	17:55 30 ноября 2006 года в Москве прошла церемония вручения премии «Тираж — рекорд года», которую ежегодно устраивает Национальная тиражная служба....

Несчастный пациент оказывается в самой настоящей западне. С одной стороны, никто не запрещает обратиться в суд; с другой же, судебный процесс по медицинским делам – вещь очень коварная, и собрать доказательства, что курс лечения действительно был неправилен, неимоверно сложно.

Вся ирония заключается в том, что, если даже предположить, что суд вынесет решение в пользу пациента, то ситуация не особо облегчается: финансовое положение большинства отечественных медучреждений, как известно, весьма плачевно, и даже с иском на руках пациент никакой компенсации получить не сможет — денег нет, бюджет средств не предусматривает.

Именно против таких неприятных ситуаций-западней направило свой карающий меч Министерство здравоохранения и социального развития в лице Михаила Юрьевича Зурабова, выступившего со свежей законодательной идеей наперевес.

Министр прилюдно заявил, что к концу года Правительство введет новый закон об обязательном страховании ответственности медицинских работников. Государство силами страховых компаний будет гарантировать пациенту компенсацию возможного ущерба в результате некорректного лечения. «Каждый пациент будет знать, что за каждой операцией, каждым действием врача стоит финансовая ответственность государства. Любой врач, в том числе и врач первичного звена, иногда совершает ошибки, в результате которых увеличивается объем платной стационарной помощи, прописывается неправильный план лечения. В таком случае компания, которая застраховала профессиональную ответственность врача, должна будет выплатить пациенту компенсацию», – пояснил Михаил Зурабов.

Эффективность лечения будут подстегивать достаточно хитроумными методами: в случае частых страховых случаев страховые компании будут повышать тарифы и бить по врачам-недоучкам рублем. Единственный вопрос в том, отразится ли это хоть как-то на самих врачах-вредителях или станет головной болью только для местного бюджета?

Самые интересные подробности грядущего законопроекта пока сокрыты от глаз широкой общественности. Так, непонятно, кто же будет непосредственно оплачивать страховку. Самое распространенное мнение, что все финансовое бремя ляжет на госбюджет, пока никто не подтвердил, но и не опроверг; непонятны и цифры тарифов и страховых выплат.

Как бы то ни было, начинание благое. Каково будет исполнение?

Будущее уже сейчас

Впрочем, страхование ответственности медицинских работников – не такая уж фантастика, и многие страховые компании широко оказывают эту услугу уже сейчас. Иное дело, что такое страхование пока что является делом добровольным.

В роли нашего проводника в мире медицинской ответственности согласился выступить Денис Зенка, руководитель проекта Центра страхования ответственности компании «РОСНО».

«Общая схема такова, что мы страхуем не ответственность самих врачей, а ответственность медицинских учреждений за ошибки, допущенные персоналом. Обусловлено это тем фактом, что врачебная ошибка может вызывать разные последствия: либо уголовную ответственность, либо гражданскую, либо то и другое вместе. Мы страхуем только гражданскую ответственность», – заявил Денис Зенка.

Он подчеркнул, что если уголовная ответственность врача за ошибку, по большому счету, является личной, то гражданская ответственность ложится именно на учреждения.

По словам представителя «РОСНО», добровольное страхование, в основном, приобретают 2 группы медицинских учреждений: во-первых, это государственные клиники – прежде всего крупные многопрофильные учреждения; во-вторых, страховые полисы приобретают частные лечебные учреждения, в основном представители малого и среднего бизнеса, хотя есть и представители крупных офтальмологических и стоматологических сетей.

Итак, уголовную ответственность страховать нельзя. Таким образом, существующая страховка охватывает только неумышленное причинение вреда пациенту, например, при проведении диагностики, проведения операций, лечения препаратами. Кроме того, возмещаются расходы на погребение и доходы, на которые имели право иждивенцы; в этом случае выплаты производятся до достижения иждивенцами совершеннолетия.

С финансовой стороной все обстоит хитро. Сами страховые тарифы зависят, во-первых, от размера страховой суммы, во-вторых, от так называемого «опыта учреждения» – иначе говоря, от его возраста. Важное значение имеет специализация учреждения — для больниц, осуществляющих сложные и рискованные операции, тариф будет установлен другой, чем для рядовой стоматологической клиники.

«В среднем размер страхового тарифа колеблется от 1 до 2%. Размер тарифа зависит также от того, включает или не включает страховка возмещение морального вреда – у нас есть такая опция. В зависимости от размера морального вреда, размер тарифа может возрасти в два раза, – объяснил Денис Зенка. — Правда, есть ряд исключений: мы не страхуем эстетическую пластическую хирургию в рамках типового договора — это отдельная тема для обсуждения. Мы не страхуем расходы на лечение СПИД и онкологии — эти болезни сложно диагностируются, плюс эти заболевания неизлечимы на сегодняшний день. Типовым договором не покрывается возмещение ущерба в случае несоблюдения самим пациентом рекомендаций врача. Кроме того, есть исключения по проведению операций с общей анастезией, если на ней не присуствует анастезиолог».

Правда, не стоит рассматривать страхование ответственности медработников как панацею; по словам Дениса Зенки, здесь не обходится без проблем. Первая трудность, с которой приходится сталкиваться – это большой объем документации по пациенту, который необходимо проработать. Это обстоятельство несколько сглаживается тем, что весь ход болезни пациента записывается в истории болезни, и поэтому все-таки есть возможность для проведения экспертизы.

Но тут всплывает следующая опасность:

«Проблема состоит в том, что сложно получить по-настоящему независимую экспертизу: комиссия зачастую создается на базе той же больницы. Конечно, у нас есть свои сотрудники, которые имеют медицинское образование, в штате много врачей, но сходу пригласить независимую комиссию практически невозможно: никто за это не возьмется», – посетовал представитель «РОСНО».

Широкие перспективы?

В этом, возможно, кроется главная проблема будущего законопроекта – в отсутствии по-нормальному независимых экспертиз.
Будущий законопроект по всем признакам не должен стать чем-то экстраординарным и неожиданным – все методики уже опробованы на добровольном страховании. Эту точку зрения разделяет и «РОСНО»:

«Общая концепция обязательного страхования ответственности медработников будет такая же [как и уже предлагемое добровольное страхование — прим.ред]. Это предположение связано с тем, что продукт наш создан на основании действующего законодательства, а новый закон тоже будет отталкиваться от него. Единственное отличие, которое может быть – это объем покрытия: если речь будет идти об обязательном страховании, там будет вообще минимум исключений. Кроме того, отличие, возможно, будет и в страховых суммах и тарифах — пока сложно сказать, в большую или меньшую сторону».

Страховой рынок с понятной благосклонностью ожидает принятия нового законопроета: во-первых, как всякое обязательное страхование, он сулит хорошие прибыли; во-вторых, крупнейшим страховщикам велосипеда изобретать не придется и нужно будет лишь подправить уже существующие программы страхования.

Страховщики-то готовы — весь вопрос в том, готовы ли больницы? Из-за недостатка финансирования возрастает и объем рисков, влекущий за собой рост тарифов и большую дыру в бюджете. Уменьшается бюджет — урезается финансирование больниц — растут тарифы — уменьшается бюджет. Может сложиться проблемный замкнутый круг с неизвестно каким выходом, и этот факт должен быть учтен в будущем законопроекте.

Пациентам же реформа пойдет в плюс (если не брать в расчет вышеупомянутый замкнутый круг). Денис Зенка заметил:

«Пациент обычно не юрист и не медик, и доказывать медицинские ошибки в учреждении ему очень сложно. Со страхованием это будет проще: будет прописана процедура урегулирования убытков, и страховщик по-любому проследит, чтобы больница заплатила. Законом необходимо лишь предусмотреть регламентированную процедуру урегулирования. Правда, в остальном это никак не отразится на качестве обслуживания, так же как введение ОСАГО не заставило никого лучше ездить».